Nascer em município do interior paulista (2006-2014): até quando a "preferência" pela cesárea
DOI:
https://doi.org/10.33233/eb.v16i2.996Resumen
Objetivo: Verificar a evolução dos nascimentos por tipo de parto, associado a aspectos sociais, obstétricos e de financiamento, em município do interior paulista. Método: Estudo quantitativo, descritivo, transversal, vinculado ao Projeto-mãe "Estudos sobre o processo do nascimento em São José do Rio Preto – SP e região (DRS XV)", com dados obtidos junto ao SINASC (Sistema de Informações de Nascidos Vivos) e SIH (Sistema de Informações Hospitalares do SUS). Resultados: Ocorreram 24247 partos; 73,46 entre mulheres de 20 a 34 anos; com escolaridade de 8 a 11 anos (62,63%); 90,06% com mais de 6 consultas de pré-natal; 46% com financiamento público (57,49% de cesarianas); 99,34% de cesáreas nos partos com financiamento privado. Conclusão: Os dados obtidos são alarmantes, revelando que não estão sendo cumpridas as metas para o milênio e que urge aplicar medidas assistenciais para aumentar os partos normais, como a atuação de enfermeiros obstetras.
Palavras-chave: cesárea, parto normal, financiamento governamental, saúde suplementar, enfermeiro obstetra.Â
Citas
Soler ZASG. CEPAHN - Centro de Preparo e Assistência Humanizados ao Nascimento: uma proposta para a região de São José do Rio Preto, São Paulo [livre-docência]. São José do Rio Preto: Faculdade de Medicina de São José do Rio Preto; 2005.
Rattner D, Rabello-Neto DL, Lansky S,Vilela MEA, Bastos MH. As cesarianas no Brasil: situação no ano de 2010, tendências e perspectivas. In: Brasil. Brasil 2011: uma análise da situação de saúde e a vigilância da saúde da mulher. BrasÃlia: Ministério da Saúde; 2012. p.371-99.
World Health Organization. Appropriate technology for birth. The Lancet 1985;8452(2):436-7.
BRASIL. MS. Secretaria de ciência, Tecnologia e Insumos Estratégicos. Comissão Nacional de Incorporação de Tecnologias no SUS. Diretrizes de atenção à gestante: a operação cesariana, 2016. [citado 2016 Jan 20]. DisponÃvel em URL: http://conitec.gov.br.
Rattner D, Moura EC. Nascimentos no Brasil: associação do tipo de parto com variáveis temporais e sócio demográficas. Rev Bras Saúde Matern Infant 2016;16(1):39-47.
Ye J, Betrán AP, Vela MG, Souza JP, Zhang J. Searching for the optimal rate of medically necessary cesarean delivery. Birth 2014;41(3):237-44.
Domingues RMSM, Dias MAB, Nakamura-Pereira M, Torres JA, d’Orsi E, Pereira APE, et al. Processo de decisão pelo tipo de parto no Brasil: da prefe¬rência inicial das mulheres à via de parto final. Cad Saúde Pública 2014;30 Suppl 1:S101-16.
Riscado LC, Jannotti CB, Barbosa RHS. A decisão pela via de parto no Brasil: temas e tendências na produção da saúde coletiva. Texto Contexto Enferm 2016;25(1): 25(1):e3570014.
Chiavegatto Filho ADP. Partos cesáreos e a escolha da data de nascimento no municÃpio de São Paulo. Ciênc Saúde Coletiva 2013;18(8):2413-20.
WHO, UNICEF, UNFPA and The World Bank estimates. Geneva: World Health Organization; 2012. p.59.
Torres JA. Cesariana e resultados neonatais em hospitais privados no Brasil: estudo comparativo de dois diferentes modelos de atenção perinatal. Cad Saúde Pública 2014; 30 Sup:S220-S231.
Leal MC. Estar grávida no Brasil. Cad Saude Publica 2012;28(8):1420-1.
Andrade MAC, Lima JBMCO. Modelo obstétrico e neonatal que defendemos e com o qual trabalhamos. Humanização do parto e do nascimento / Ministério da Saúde. Universidade Estadual do Ceará. BrasÃlia: Ministério da Saúde; 2014. 465 p.
Leão MRC, Riesco MLG, Schneck CA, Angelo M. Reflexões sobre o excesso de cesariana no Brasil e autonomia das mulheres. Ciênc Saúde Coletiva 2013;18(8):2395-400.
Barros AJD, Santos IS, Matijasevich A, Domingues MR, Silveira M, Barros FC, et al. Patterns of deliveries in a Brazilian birth cohort: almost universal cesarean sections for the better-off. Rev Saúde Pública 2011;45(4):635-43.
Faúndes A, Pádua KS, Osis MJD, Cecatti JG, Sousa MH. Opinião de mulheres e médicos brasileiros sobre a preferência pela via de parto. Rev Saúde Pública 2004;38(4):488-94.
Hotimsky SN, Rattner D, Venancio SI, Bógus CM, Miranda MM. O parto como eu vejo...ou o parto como eu desejo? Expectativas de gestantes, usuárias do SUS, acerca do parto e da assistência obstétrica. Cad Saúde Pública 2002;18(5):1303-11.
Barbosa GP, Giffin K, Angulo-Tuesta A, Gama AS, Chor D, D’Orsi E et al. Parto cesáreo? Quem o deseja e em quais circunstancias? Cad Saúde Pública 2003; 19(6):1611-20.
Potter JE, Hopkins K, Faúndes A, Perpétuo I. Women’s autonomy and scheduled cesarean sections in Brazil: a cautionary tale. Birth 2008;35(1):33-40.
Dias MAB, Domingues RMSM, Pereira APE, Fonseca SC, Gama SGN, Theme Filha MM et al. Trajetória das mulheres na definição do parto cesáreo: estudo de caso em duas unidades do sistema de saúde suplementar do estado do Rio de Janeiro. Ciênc Saúde Coletiva 2008;13(5):1521-34.
Cardoso JE, Barbosa RHS. O desencontro entre desejo e realidade: a indústria da cesariana entre mulheres de camadas médias no Rio de Janeiro, Brasil. Physis 2012;22(1):35-52.
Haddad SMT, Cecatti JG. Estratégias dirigidas aos profissionais para a redução das cesáreas desnecessárias no Brasil. Rev Bras Ginecol Obstet 2011;33(5):252-6.
O’dougherty M. Plot and irony in childbirth narratives of middle-class. Medical Anthropology Quarterly 2013;27(1):43-62.
Wagner M. Fish can’t see water. The need to humanize birth. Int J Gynecol Obstet 2001;75(Suppl 1):S25-37. DOI:10.1016/S0020-7292(01)00519-7.
