Ergonomia como método para adicional de penosidade

Autores

  • Patrick Camata
  • José Ronaldo Veronesi Junior IEDUV
  • Douglas Mota

DOI:

https://doi.org/10.33233/fb.v21i1.3941

Resumo

A constituição Federal prevê o pagamento de um adicional remuneratório para as atividades consideradas penosas. O trabalho penoso não foi legalmente conceituado e essa lacuna normativa leva a interpretações diversas acerca do que pode ser considerado trabalho penoso. A falta de critérios objetivos para a conceituação do adicional de penosidade tem dificultado a atuação do poder judiciário no julgamento de ações sobre penosidade para fins diversos, as consequências se refletem na sociedade como um todo. O objetivo desse trabalho é fazer uma correlação sobre adicional de penosidade e ergonomia. Como método foi levantado temática sobre penosidade, dignidade da pessoa humana e ergonomia. Utilizou a base de dados da Bireme, livros sobre a temática, normas e leis brasileiras. Com os métodos de avaliação ergonômica é possí­vel estabelecer a porcentagem de risco biomecânico/ergonômico para um determinado seguimento, como membros superiores: ombro e punho; coluna vertebral: lombar, torácica e cervical; membros inferiores, dentre outros. Diante do exposto, fica evidente que a partir de todos esses parâmetros estabelecidos torna-se possí­vel mensurar se existe penosidade em determinadas atividades. Isso faz com que a subjetividade de sempre se submeta a uma ciência estabelecedora de regras do trabalho (ergonomia) capaz de proteger a integridade psicofí­sica dos trabalhadores.

Palavras-chave: ergonomia, penosidade, direito do trabalhador.

Biografia do Autor

Patrick Camata

Fisioterapeuta e Advogado atuante na região do sul da Bahia

José Ronaldo Veronesi Junior, IEDUV

Fisioterapeuta do Trabalho, Ergonomista, Perito Judicial, Doutor em Ciências Biomédicas e CEO do IEDUV

Douglas Mota

Fisioterapeuta do Trabalho e Auditor do trabalho do Ministério da Economia

Referências

Novelino M. Direito constitucional. 10 ed. São Paulo: Juspodivm; 2015.

Fernandes BG. Curso de direito constitucional. 9 ed. São Paulo: Juspodivm; 2017.

Lenza P. Direito constitucional esquematizado. 20 ed. São Paulo: Saraiva; 2016. 1590 p.

Mendes GF. Curso de direito constitucional. São Paulo: Saraiva, 2013.

Veronesi Jr JR. Perícia judicial para fisioterapeutas: perícia técnica cinesiológica-funcional; assistência técnica judicial; modelos e legislações. 2 ed. São Paulo: Andreoli; 2013.

Da Silva AJ. Curso de direito constitucional positivo. 35 ed. São Paulo: Malheiros; 2012. 928 p.

Lida I. Ergonomia: projeto e produção. 2 ed. São Paulo: Edgard Blucher; 2005.

Nunes FO. Segurança e saúde no trabalho: esquematizada: normas regulamentadoras 10 a 27. 2 ed. São Paulo: Método; 2014.

Oliveira VGA, Garcia E. O trabalho penoso sob a ótica do judiciário trabalhista de São Paulo. Saúde e Sociedade 2016;25(4):1064-74.

Silva MA. Adicional de atividades penosas. São Paulo: Consulta Legislativa; 2005.

Sato L. Conceito de trabalho penoso. Cipa 1994;15(179):41-2.

Dejours C. A loucura do trabalho: estudo de psicopatologia do trabalho. São Paulo: Cortez; 1992.

Abergo. A certificação do ergonomista brasileiro - Editorial do Boletim 1/2000. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Ergonomia; 2000. Acesso em: 29 mar 2017. Disponível em: http://www.abergo.org.br/internas.php?pg=o_que_e_ergonomia.

Camisassa MQ. Segurança e Saúde no Trabalho: NRs 1 a 36 comentadas e descomplicadas. 1 ed. São Paulo: Método; 2015.

Downloads

Publicado

2020-02-14