Análise eletromiográfica da influência do recrutamento muscular do fibular longo no arco longitudinal comparando o biofeedback e a eletroestimulação neuromuscular
DOI:
https://doi.org/10.33233/fb.v8i2.1749Abstract
Objetivo: Este trabalho teve como objetivo verificar a influência do músculo fibular longo, no arco longitudinal, e identificar qual dos dois recursos é mais eficaz para o recrutamento muscular: o biofeedback ou a eletroestimulação neuromuscular. Métodos: Seis indivíduos foram selecionados e submetidos a uma avaliação dos arcos plantares no plantígrafo. Para avaliação da atividade muscular do fibular longo foi utilizada a eletromiografia de superfície. Além destas avaliações, foi realizada a medida da distância do primeiro metatarso e do arco plantar até o solo. De forma randomizada, os indivíduos foram divididos em dois grupos, um grupo fez o recrutamento através do biofeedback eletromiográfico e o outro realizou a eletroestimulação neuromuscular. Após 10 sessões, foi realizada uma reavaliação no plantígrafo, no eletromiógrafo e das distâncias do primeiro metatarso e do arco plantar até o solo. Resultados: apesar dos dados não terem significância estatística, os resultados sugerem que o biofeedback é mais efetivo no recrutamento do fibular longo que a EENM e que este músculo influencia no aumento do arco plantar. Conclusão: os resultados observados sugerem que para a amostra estudada o músculo fibular longo tem ação na elevação do arco plantar e que o tratamento com biofeedback eletromiográfico terapêutico foi mais efetivo comparado com a EENM.
Palavras-chave: eletromiografia, arco plantar, tratamento, postura.
Â
References
Calais-Germain B. Anatomia para o movimento. Barueri: Manole; 1992.
Sobotta J. Atlas de anatomia humana. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2000.
Moore KL. Anatomia orientada para clÃnica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2001.
Gabrielli C. Arco plantar superficial en el hombre: caracterÃsticas anatómicas y comparadas. Rev Chil Anat 1999;17(2):225-30.
Hall SJ. Biomecânica básica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2000.
Hamill J. Bases biomecânicas do movimento humano. Barueri: Manole; 1999.
Bricot B. Posturologia. São Paulo: Ãcone; 2001.
Robinson AJ, Snyder-Macker L. Eletrofisiologia clÃnica: eletroterapia e teste eletrofisiológico. Porto Alegre: Artemed; 2001. p.383-397.
Durson N, Durson E. Electromyographic biofeedback-controlled exercise versus conservative care for patellofemoral pain syndrome. Arch Phys Med Rehabil 2001; 82(12):1692-5.
Soares AV. Biofeedback eletromiográfico na recuperação do pé caÃdo. Rev Fisioter Univ São Paulo 1998;5(2):104-10.
Thimothy AH. Eletroterapia clÃnica. Barueri: Manole; 2003.
Cyrillo FN, Torriani C. Biofeedback: conceitos básicos e aplicabilidade clÃnica. Rev Fisioter UniFMU 2003;1(1):11-8.
Kapandji AI. Fisiologia articular membros inferiores. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2000.
Bienfait M. Os desequilÃbrios estáticos. São Paulo: Summus; 1995.
Basmajian JV et al. Biofeedback treatment of foot: drop after stroke compared with standard rehabilitation technique: effect on voluntary control and strength. Arch Phys Med Rehabil 1975;56: 231-6.
Colborne GR, Olney SJ, Griffin MP. Feedback of ankle joint and soleus electromyography in the rehabilitation of hemiplegic gait. Arch Phys Med Rehabil 1993;74(1):1100-16.
Intiso D, Santilli V, Grasso MG, Rossi R, Caruso I. Rehabilitation of walking with electromyographic biofeedback in foot-drop after stroke. Stroke 1994;25(6):1189-92.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Authors are authorized for non-exclusive distribution of the version of the work published in this journal (eg, publishing in an institutional repository or as a book chapter), with acknowledgment of authorship and initial publication in this journal.
