Análise comparativa da marcha com três joelhos protéticos diferentes, em amputado transfemoral esquerdo

Authors

  • Luis Henrique Simionato Universidade do Sagrado Coração – USC, Bauru

DOI:

https://doi.org/10.33233/fb.v14i5.414

Abstract

O termo amputação é a retirada total ou parcial de um membro. A amputação transfemoral refere-se a amputações realizadas entre a desarticulação do joelho e a do quadril. O Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) reabilita profissionalmente os beneficiários incapacitados para sua atividade profissional, como aqueles com sequelas de amputação. Os joelhos protéticos proporcionam estabilidade na fase de apoio e controle na fase de balanço durante a marcha. O objetivo foi analisar comparativamente a marcha em paciente amputado transfemoral esquerdo, utilizando três joelhos protéticos diferentes (hidráulico rotativo, hidráulico monocêntrico e microprocessado). Foram afixados marcadores no paciente pelo posicionamento Helen Hayes, depois o mesmo deambulou um trajeto determinado para a captura dos movimentos, com os três joelhos propostos, para análises cinemática e observacional. A avaliação observacional mostrou caracterí­sticas da marcha com os três joelhos muito parecidas. Observou-se, na análise cinemática, parâmetros espaços-temporais com valores menores que os referenciais nos três joelhos, pela falta de segurança do indiví­duo amputado no joelho protético. O joelho microprocessado apresentou um número maior de parâmetros iguais nos dois membros devido í  sua facilidade no alinhamento e regulagem. Concluiu-se que o joelho microprocessado é o mais indicado para este paciente.

Palavras-chave: amputados, joelhos protéticos, prótese. 

Author Biography

Luis Henrique Simionato, Universidade do Sagrado Coração – USC, Bauru

Professor do Curso de Fisioterapia da Universidade do Sagrado Coração – USC, Bauru

References

Carvalho JA. Amputações de membros inferiores em busca da plena reabilitação. São Paulo: Manole; 2005.

Roerdink M, Roeles S, Van der Pas SCH, Bosboomb O, Beek PJ. Evaluating asymmetry in prosthetic gait with step-length asymmetry alone is flawed. Gait & Posture 2012;35:446-51.

Tonon SC, Aluisio OV. Gait analysis in amputees with different levels of amputation. Rev Bras Biomec 2003;1(1):27-31.

Junior PCN, Mello MA, Monnerat E. Tratamento fisioterapêutico na fase pré-protetização em pacientes com amputação unilateral. Fisioter Bras 2009;10(4):294-99.

Hayashi Y, Tsujiuchi N, Koizumi T, Uno R, I Matsuda Y, Tsuchiya Y et al. Gait motion analysis in the unrestrained condition of trans-femoral amputee with a prosthetic limb. 34th Annual International Conference of the IEEE EMBS, San Diego, California USA, 2012. 28 August - 1 September.

Jernberger A. The neuropathic foot. Prosthet Orthot Int 1993;17:189-95.

Alonso VK, Okaji SS, Pinheiro MT, Ribeiro CM, Souza HP, Santos SS, et al. Análise cinemática da marcha em pacientes hemiparéticos. Fisio Bras 2002;55:16-23.

Saad M, Battistella LR, Masiero D. Técnicas de análise de marcha. Acta Fisiátrica 1996;3(2):23-6.

Oliveira TP, Luz SCT, Szucs AP, Andrade MC, Ãvila AOV, Tonon JJ, Rosa FJB. Análise do impacto mecânico nas próteses de um sujeito bi-amputado durante a marcha. Fisioter Pesq 2011;18(1):11-6.

Radcliffe CW. Prótese. In: Rose J, Gamble JG. Marcha humana. São Paulo: Premier; 1998.

Rab GT. Músculos. In: Rose J, Gamble JG. Marcha humana. São Paulo: Premier; 1998.

Dietl H, Kaitan R, Pawlik R, Ferrara P. The C Leg - A new system for fitting of transfemoral amputees. Orthopädie-Technik 1998;49:197-11.

Kahle JT, Highsmith MJ, Hubard SL. Comparison of non microprocessor knee mechanism versus C Leg on prosthesis evaluation questionnaire, stumbles, falls, walking tests, stair descent, and knee preference. J Rehabil Res Dev 2008;45:1-14.

Nimmervoll R, Kastner J, Kristen H. The C Leg Experience - A gait analysis comparison with conventional prosthetic knee joints. Orthopädie-Technik 2003;54:562-65.

Hafner BJ, Willingham LL, Buell NC, Allyn KJ, Smith DG. Evaluation of function, performance and preference as transfemoral amputees transition from mechanical to microprocessor control of the prosthetic knee. Arch Phys Med Rehabil 2007;88:207-17.

Boonstra AM, Schram JM, Eisma WH. Gait Analysis of transfemoral amputee patients using prostheses with two different knee joints. Arch Phys Med Rehabil 1996;77(5):515-20.

Ava D, Segal MS, Michael S, Orendurff MS, Glenn K, Martin L, et al. Kinematic and kinetic comparisons of transfemoral amputee gait using C-Leg® and Mauch SNS® prosthetic knees. J Rehabil Res Dev 2006;43(7):857-70.

Published

2016-07-19